Navegar por:

A monocratização das liminares em controle concentrado de constitucionalidade no âmbito do Supremo Tribunal Federal (1988-2018)

Use este link compartilhar ou citar este material: http://educapes.capes.gov.br/handle/capes/879370
Registro completo de metadados
MetadadosDescriçãoIdioma
Autor(es): dc.contributorCosta, Alexandre Bernardino-
Autor(es): dc.creatorGomes, Kelton de Oliveira-
Data de aceite: dc.date.accessioned2024-10-23T15:17:27Z-
Data de disponibilização: dc.date.available2024-10-23T15:17:27Z-
Data de envio: dc.date.issued2024-02-08-
Data de envio: dc.date.issued2024-02-08-
Data de envio: dc.date.issued2023-02-08-
Data de envio: dc.date.issued2019-09-20-
Fonte completa do material: dc.identifierhttp://repositorio2.unb.br/jspui/handle/10482/47727-
Fonte: dc.identifier.urihttp://educapes.capes.gov.br/handle/capes/879370-
Descrição: dc.descriptionA tese apresenta uma análise empírica do fenômeno da monocratização decisória no sistema de controle concentrado de constitucionalidade realizado no âmbito do STF, entre os anos de 1988 e 2018. Numa perspectiva institucionalista histórica, questiona-se de que forma a concessão de liminares monocráticas no processsos de ADI e ADPF afeta o desenho institucional da Corte. Os dois primeiro capítulos da tese se dedicam a estabelecer o panorama teórico-metodológico do trabalho. O primeiro expõe as limitações impostas pelas categorias desenvolvidas no campo da dogmática jurídica em análises dessa natureza, uma vez que a atividade jurisdicional, do ponto de vista de sua realização prática, apresenta aspectos que não são explicáveis pela semântica dos discursos sobre validade normativa. Diante desse cenário, opta-se, no segundo capítulo, por uma investigação inspirada no institucionalismo histórico desenvolvido na ciência política nas últimas décadas. Mediante classificação e tabulação dos dados referentes às ADI e ADPF ajuiyadas nos últimos trinta anos, o terceiro e quarto capítulos apresentam uma análise quantitativa e qualitativa dos padrões de ajuizamento dessas ações, concluindo que, até o ano de 2000, a concessao monocrática de liminares nas ações de controle concentrado era residual em face da atuação do Plenário, padrão que mudou nos anos seguintes, nos quais o Plenário praticamente deixou de apreciar liminares, atividade que passou a ser feita pelos Ministros individualmente. Apesar disso, os dados levantados na pesquisa mostram que o impacto dessas decisões é limitado a um contingente relativamente pequeno de processos, de modo que a hipótese de que a monocratizaçao das liminares em controle concentrado seja resultado do mero voluntarismo dos Ministros da Corte não se confirma totalmente. As análises mostram que a monocratizaçao funciona sobretudo como uma técnica de não-decisão, servindo para o controle do acervo de processos do Tribunal mediante extinção de causas nas quais não se mostra necessário adentrar seu mérito. Ao final, a tese mostra que a prática da monocratização aponta para um problema institucional mais grave, relativo à impossibilidade de prática de julgamento dos processos submetidos à apreciação do STF em virtude do grande número de causas aguardando julgamento pelo Plenário.-
Descrição: dc.descriptionThe thesis presents an empirical analysis of the decision-making monocratization phenomenon in the judicial review carried out within the Brazilian Supreme Court, between 1988 and 2018. From a historical institutionalism perspective, it is questioned how the granting of monocratic injunctions in ADI and ADPF lawsuits affects the institutional design of the Court. The first two chapters of the thesis are dedicated to establishing the theoretical and methodological panorama of the work. The first exposes the limitations imposed by the categories developed in the field of legal theory for analyzes of this nature: jurisdictional activity, from the point of view of its practical realization, presents aspects that cannot be explained by the semantics of normative validation. Given this scenario, the second chapter opts for an investigation inspired by the historical institutionalism developed in political science in recent decades. By classifying and tabulating the data on ADI and ADPF filed in the last thirty years, the third and fourth chapters present a quantitative and qualitative analysis of the filing patterns of these lawsuits, concluding that by the year 2000 the monocratic granting of injunctions in these actions were residual compared to the collective performance of the Court, a pattern that changed in the following years, in which the Plenary practically ceased to appreciate injunctions, an activity that came to be done by the Justices individually. Nevertheless, the survey data shows that the impact of these decisions is limited to a relatively small contingent of proceedings, so that the hypothesis that the monocratization of injunctions by the Brazilian Supreme Court is the result of the mere voluntarism of the Justices is not fully confirmed. The analysis shows that monocratization works mainly as a non-decision technique, serving to control the Court's collection of cases by extinguishing causes in which it is not necessary to enter its merit. In the end, the thesis shows that the practice of monocratization points to a more serious institutional problem, related to the impossibility of judging the processes submitted to the Supreme Court due to the large number of cases awaiting judgment by the Plenary.-
Descrição: dc.descriptionLa tesis presenta un análisis empírico del fenómeno de la monocratización de las decisiones en el sistema de control de constitucionalidad concentrado del STF, entre 1988 y 2018. Desde una perspectiva institucionalista histórica, se cuestiona cómo la concesión de mandatos monocraticos en los procedimientos ADI y ADPF afectan el diseño institucional de la Corte. Los dos primeros capítulos de la tesis están dedicados a establecer el panorama teórico y metodológico del trabajo. La primera expone las limitaciones impuestas por las categorías desarrolladas en el campo de la dogmática jurídica en los análisis de esta naturaleza, ya que la actividad jurisdiccional, desde el punto de vista de su realización práctica, presenta aspectos que no pueden explicarse por la semántica de los discursos sobre validez normativa. Ante este escenario, el segundo capítulo opta por una investigación inspirada en el institucionalismo histórico desarrollado en la ciencia política en las últimas décadas. Al clasificar y tabular los datos sobre ADI y ADPF archivados en los últimos treinta años, los capítulos tercero y cuarto presentan un análisis cuantitativo y cualitativo de los patrones de presentación de estas demandas, concluyendo que para el año 2000 la concesión monócrata de medidas cautelares en las acciones de control concentrado fueron residuales en vista del desempeño de lo Tribunal, un patrón que cambió en los años siguientes, en el que lo Tribunal prácticamente dejó de apreciar las órdenes judiciales, una actividad que llegó a ser realizada por Ministros individuales. Sin embargo, los datos de la encuesta muestran que el impacto de estas decisiones se limita a un contingente de procedimientos relativamente pequeño, por lo que no se confirma la hipótesis de que la monocratización de los mandatos en el control concentrado es el resultado del mero voluntarismo de los Ministros de la Corte. El análisis muestra que la monocratización funciona principalmente como una técnica de no decisión, que sirve para controlar la colección de casos de la Corte mediante la extinción de causas en las que no es necesario ingresar su mérito. Al final, la tesis muestra que la práctica de la monocratización apunta a un problema institucional más serio, relacionado con la imposibilidad de juzgar los procesos sometidos a la Corte Suprema debido a la gran cantidad de casos que esperan ser juzgados por el Plenario.-
Descrição: dc.descriptionFaculdade de Direito (FD)-
Descrição: dc.descriptionPrograma de Pós-Graduação em Direito-
Formato: dc.formatapplication/pdf-
Direitos: dc.rightsAcesso Aberto-
Palavras-chave: dc.subjectSupremo Tribunal Federal-
Palavras-chave: dc.subjectMonocratização decisória-
Palavras-chave: dc.subjectInstitucionalismo histórico-
Título: dc.titleA monocratização das liminares em controle concentrado de constitucionalidade no âmbito do Supremo Tribunal Federal (1988-2018)-
Aparece nas coleções:Repositório Institucional – UNB

Não existem arquivos associados a este item.
Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas

Avaliação