Navegar por:

Brasil e Estados Unidos no contexto da "Guerra Fria" e seus subprodutos: era atômica e dos mísseis, corrida armamentista e espacial, 1945-1960

Use este link compartilhar ou citar este material: http://educapes.capes.gov.br/handle/capes/774127
Registro completo de metadados
MetadadosDescriçãoIdioma
Autor(es): dc.contributorFerreira, Jorge-
Autor(es): dc.contributorPurdy, Robert Sean-
Autor(es): dc.contributorGonçalves, Williams da Silva-
Autor(es): dc.contributorSilva, Francisco Carlos Teixeira da-
Autor(es): dc.contributorSoares, Luíz Carlos-
Autor(es): dc.contributorAzevedo, Cecília da Silva-
Autor(es): dc.contributorMendes, Ricardo Antônio Souza-
Autor(es): dc.creatorRolim, Tácito Thadeu Leite-
Data de aceite: dc.date.accessioned2024-07-11T18:37:22Z-
Data de disponibilização: dc.date.available2024-07-11T18:37:22Z-
Data de envio: dc.date.issued2020-04-08-
Data de envio: dc.date.issued2020-04-08-
Data de envio: dc.date.issued2012-
Fonte completa do material: dc.identifierhttps://app.uff.br/riuff/handle/1/13274-
Fonte: dc.identifier.urihttp://educapes.capes.gov.br/handle/capes/774127-
Descrição: dc.descriptionO período entre 1945 a 1960 representa um momento marcante na consolidação da então chamada “Guerra Fria”. Foi neste período que se consolidaram as armas atômicas – e posteriormente as termonucleares – como instrumentos a serem utilizados na “iminente” Terceira Guerra Mundial: neste processo, surgiram os subprodutos da “Guerra Fria”, como a “Era Atômica e dos Mísseis” e a “Corrida Espacial e Armamentista”, que reforçam e são reforçados por ela. Por um lado, as armas nucleares e seus vetores eram desenvolvidos, projetados, testados, aperfeiçoados e operacionalizados, o que significou aumento no poder destrutivo de tais armas e na capacidade dos vetores de “entregá-las” no alvo. Por outro lado, quanto mais isso era feito, mais claro ficava que as armas nucleares não poderiam ser utilizadas sem que isso significasse a destruição de todo o planeta, de capitalistas, de comunistas e todo o entremeio. A percepção desta capacidade não apenas diminuiu a temperatura da “Guerra Fria” entre o sistema bipolar, mas também mostrou a relativa inutilidade das armas nucleares. Assim, é o componente estratégico (técnico-militar) – as armas nucleares – que manteve “fria” a “Guerra Fria”, e é ele que empresta sentido ao conceito; e não o componente político-ideológico (capitalismo versus comunismo). O objetivo desta tese de doutorado é partir do conceito revisitado de “Guerra Fria” e então investigar o papel desempenhado por ele – e por seus subprodutos – no Brasil no período de 1945-60, e então entender como se processou a perda de importância estratégica do Brasil e de toda a América Latina no pós-guerra. Objetiva-se analisar também a utilidade de um dos mecanismos de internalização daquela perda – a “barganha atômica” – durante o pós-guerra pelos nacionalistas, comunistas, “entreguistas”, dentre outros; bem como a postura destes mesmos agentes históricos diante do renascimento estratégico brasileiro de fins da década de 1950, quando a ilha de Fernando de Noronha foi cedida para os Estados Unidos. A pesquisa revelou que os minérios atômicos não pareciam um bom instrumento de barganha no processo de reversão da perda estratégica. Revelou ainda que o melhor instrumento de barganha do Brasil desde a Segunda Guerra Mundial – a ilha de Fernando de Noronha – foi desperdiçado e / ou subutilizado pelo governo brasileiro. A forte aderência ao componente ideológico criada pela historiografia no conceito de “Guerra Fria” – e ainda hoje observada – faz com que não se perceba que o elemento crucial dele são as armas atômicas e termonucleares (ou o “foco irradiador da ‘Guerra Fria’”).-
Descrição: dc.descriptionThe period between 1945 and 1960 represents a major moment in the consolidation of the socalled the “Cold War”. It was in this period that the atomic weapons were consolidated – and thermonuclear weapons shortly after – as devices to be used in an “imminent” World War III: in this process, the byproducts of the “Cold War” emerged, such as the “Atomic and Missiles Age” and “Arms and Space Race”, which reinforce and are reinforced by it. On one hand, during this period nuclear weapons and their delivery systems were developed, tested, improved and became operational, increasing their destructive power and capacity to delivery them into target. On the other hand, the greater the production and development of nuclear weapons, the clearer it became that nuclear weapons could not be used in war without destroying the entire planet, capitalists, communists and whatever lied between. The perception of this destructive capacity not only diminished the temperature of the “Cold War” between the two major actors of the bipolar system, but also clearly revealed the relative usefulness of nuclear weapons. Therefore, it is the technical-military component (the nuclear weapons) that kept the “Cold War” “cold” and helped define the very basis of the concept itself rather than the ideological component (capitalism versus communism). The objective of this doctorate thesis is to move beyond the concept of the “Cold War” and investigate the role of the “Cold War” and its byproducts in Brazil during the period of 1945-60, and in doing so provide a greater understanding of how Brazil specifically and Latin America in general lost their strategic importance during the post-war period. It is also my objective to analyze the usefulness of one of the internalization mechanisms of that loss – the so-called “atomic bargain” – by nationalists, communists and entreguistas, as well as the posture of these same historical actors in the face of the Brazilian strategic renaissance at the end of the 1950s, when the island of Fernando de Noronha was loaned to the United States. The research reveals that the atomic ores were not a good bargaining instrument to reverse the loss of Brazil’s strategic importance. This study also reveals that Brazil’s best bargaining chip since World War II – the island of Fernando de Noronha – was either wasted or undervalued by the Brazilian government. The prominence of the “Cold War” ideological component in historiography – readily acknowledged today – obfuscates the underlying crucial elements which were the looming threat of atomic and thermonuclear weapons (or “the irradiating focus of the ‘Cold War’”).-
Descrição: dc.description336f-
Formato: dc.formatapplication/pdf-
Idioma: dc.languagept_BR-
Publicador: dc.publisherNiterói-
Direitos: dc.rightsopenAccess-
Direitos: dc.rightsopenAccess-
Direitos: dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/-
Direitos: dc.rightsCC-BY-SA-
Palavras-chave: dc.subjectRelações políticas Brasil-Estados Unidos-
Palavras-chave: dc.subjectGuerra Fria-
Palavras-chave: dc.subjectArmas atômicas e termonucleares-
Palavras-chave: dc.subjectRelações internacionais-
Palavras-chave: dc.subjectGuerra Fria - aspecto econômico-
Palavras-chave: dc.subjectGuerra Mundial, 1939-1945 - aspecto histórico-
Palavras-chave: dc.subjectBrazil - United States political relations-
Palavras-chave: dc.subjectCold War-
Palavras-chave: dc.subjectAtomic and thermonuclear weapons-
Título: dc.titleBrasil e Estados Unidos no contexto da "Guerra Fria" e seus subprodutos: era atômica e dos mísseis, corrida armamentista e espacial, 1945-1960-
Tipo de arquivo: dc.typeTese-
Aparece nas coleções:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense - RiUFF

Não existem arquivos associados a este item.
Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas

Avaliação