Atenção:
O eduCAPES é um repositório de objetos educacionais, não sendo responsável por materiais de terceiros submetidos na plataforma. O usuário assume ampla e total responsabilidade quanto à originalidade, à titularidade e ao conteúdo, citações de obras consultadas, referências e outros elementos que fazem parte do material que deseja submeter. Recomendamos que se reporte diretamente ao(s) autor(es), indicando qual parte do material foi considerada imprópria (cite página e parágrafo) e justificando sua denúncia.
Caso seja o autor original de algum material publicado indevidamente ou sem autorização, será necessário que se identifique informando nome completo, CPF e data de nascimento. Caso possua uma decisão judicial para retirada do material, solicitamos que informe o link de acesso ao documento, bem como quaisquer dados necessários ao acesso, no campo abaixo.
Todas as denúncias são sigilosas e sua identidade será preservada. Os campos nome e e-mail são de preenchimento opcional. Porém, ao deixar de informar seu e-mail, um possível retorno será inviabilizado e/ou sua denúncia poderá ser desconsiderada no caso de necessitar de informações complementares.
Metadados | Descrição | Idioma |
---|---|---|
Autor(es): dc.contributor | Silvestro, Laura | - |
Autor(es): dc.contributor | Comin, Bianca Paola | - |
Autor(es): dc.contributor | Silvestro, Laura | - |
Autor(es): dc.contributor | Comin, Bianca Paola | - |
Autor(es): dc.contributor | Lima, Geannina Terezinha dos Santos | - |
Autor(es): dc.contributor | Silva, Dyorgge Alves | - |
Autor(es): dc.creator | Chaves, Juliana Brizola | - |
Data de aceite: dc.date.accessioned | 2025-08-29T13:05:10Z | - |
Data de disponibilização: dc.date.available | 2025-08-29T13:05:10Z | - |
Data de envio: dc.date.issued | 2023-08-10 | - |
Data de envio: dc.date.issued | 2023-08-10 | - |
Data de envio: dc.date.issued | 2023-06-29 | - |
Fonte completa do material: dc.identifier | http://repositorio.utfpr.edu.br/jspui/handle/1/32038 | - |
Fonte: dc.identifier.uri | http://educapes.capes.gov.br/handle/capes/1107091 | - |
Descrição: dc.description | Inspecting bridges and viaducts plays a fundamental role in identifying, assessing conservation status, and planning maintenance actions. The objective of this study is to compare five methodologies for the inspection of bridges and viaducts based on guidelines provided by different sources: i) DNIT (2004), ii) NBR 9452 (2019), iii) GDE/UnB (2011), iv) Manual for Bridge Element Inspection (MBEI) by AASHTO (2019), and v) GUT Matrix. A visual inspection was conducted on a reinforced concrete bridge located in the city of Guarapuava, PR. The findings during the inspection were documented through photographs, which were used to apply each methodology and obtain the results. The applied methods were evaluated based on the following criteria: methodology application time, difficulty level, reliability level, considered data, and level of detail. The results indicated that GDE/UnB and AASHTO approaches demonstrated satisfactory performance regarding the abovementioned criteria. The GDE/UnB approach considers factors such as weighting factor (Fp), damage intensity factor (Fi), damage degree (D), element deterioration degree (Gde), a family of elements deterioration degree (Gdf), and structural relevance factor (Fr) to calculate the overall damage grade (Gd) of the structure. Conversely, the AASHTO approach defines and classifies existing elements for each type of material of bridges and viaducts, describing the defects that can occur for each of them through images and tables and providing images to assist in defining the quantities of existing defects. Considering these aspects, it was concluded that the methodologies adopted by DNIT and NBR 9452 (2019) in conducting the inspection exhibit a significant level of subjectivity, which can lead to considerable variations in results obtained by different inspectors. | - |
Descrição: dc.description | A inspeção de obras de arte especiais (OAEs) desempenha um papel fundamental na identificação, avaliação do grau de conservação e no planejamento de ações de manutenção. Nesse contexto, o objetivo deste trabalho é comparar cinco metodologias de inspeção de OAEs com base nas diretrizes fornecidas por diferentes fontes: i) DNIT (2004), ii) NBR 9452 (2019), iii) GDE/UnB (2011), iv) Manual de Inspeção dos Elementos de Ponte (MBEI) da AASHTO (2019) e v) Matriz GUT. Para realizar a comparação, foi realizada uma inspeção visual em uma ponte de concreto armado localizada no município de Guarapuava-PR. As manifestações encontradas durante a inspeção foram registradas por meio de fotografias, as quais foram utilizadas para aplicar cada uma das metodologias e obter os resultados. As metodologias aplicadas foram avaliadas com base nos seguintes critérios: tempo de aplicação da metodologia, nível de dificuldade, nível de confiabilidade, dados considerados e riqueza de detalhes. Os resultados obtidos indicaram que as abordagens do GDE/UnB e da AASHTO apresentaram um desempenho satisfatório em relação aos critérios mencionados anteriormente. A abordagem do GDE/UnB considera fatores como fator de ponderação (Fp), fator de intensidade do dano (Fi), grau do dano (D), grau de deterioração do elemento (Gde), grau de deterioração da família de elementos (Gdf) e o fator de relevância estrutural (Fr) para calcular o Grau de dano (Gd) da estrutura como um todo. Por outro lado, a abordagem da AASHTO define e classifica os elementos existentes para cada tipo de material que uma OAE pode ser construída, descrevendo os defeitos que podem surgir para cada um deles por meio de imagens e tabelas, além de fornecer imagens para auxiliar na definição das quantidades de defeitos existentes. Após considerar esses aspectos, concluiu-se que as metodologias adotadas pelo DNIT e pela NBR 9452 (2019) na realização da inspeção apresentam um nível significativo de subjetividade, o que pode resultar em variações considerá·veis nos resultados obtidos por diferentes inspetores. | - |
Formato: dc.format | application/pdf | - |
Idioma: dc.language | pt_BR | - |
Publicador: dc.publisher | Universidade Tecnológica Federal do Paraná | - |
Publicador: dc.publisher | Guarapuava | - |
Publicador: dc.publisher | Brasil | - |
Publicador: dc.publisher | Engenharia Civil | - |
Publicador: dc.publisher | UTFPR | - |
Direitos: dc.rights | openAccess | - |
Direitos: dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | - |
Palavras-chave: dc.subject | Arte - Conservação e restauração | - |
Palavras-chave: dc.subject | Conservação | - |
Palavras-chave: dc.subject | Construção civil | - |
Palavras-chave: dc.subject | Art - Conservation and restoration | - |
Palavras-chave: dc.subject | Maintenance | - |
Palavras-chave: dc.subject | Building | - |
Palavras-chave: dc.subject | CNPQ::ENGENHARIAS | - |
Título: dc.title | Análise comparativa de metodologias de inspeção de obras de arte especiais: um estudo de caso | - |
Título: dc.title | Comparative analysis of special works of art inspection methodologies: a case study | - |
Tipo de arquivo: dc.type | livro digital | - |
Aparece nas coleções: | Repositorio Institucional da UTFPR - RIUT |
O Portal eduCAPES é oferecido ao usuário, condicionado à aceitação dos termos, condições e avisos contidos aqui e sem modificações. A CAPES poderá modificar o conteúdo ou formato deste site ou acabar com a sua operação ou suas ferramentas a seu critério único e sem aviso prévio. Ao acessar este portal, você, usuário pessoa física ou jurídica, se declara compreender e aceitar as condições aqui estabelecidas, da seguinte forma: