
Atenção:
O eduCAPES é um repositório de objetos educacionais, não sendo responsável por materiais de terceiros submetidos na plataforma. O usuário assume ampla e total responsabilidade quanto à originalidade, à titularidade e ao conteúdo, citações de obras consultadas, referências e outros elementos que fazem parte do material que deseja submeter. Recomendamos que se reporte diretamente ao(s) autor(es), indicando qual parte do material foi considerada imprópria (cite página e parágrafo) e justificando sua denúncia.
Caso seja o autor original de algum material publicado indevidamente ou sem autorização, será necessário que se identifique informando nome completo, CPF e data de nascimento. Caso possua uma decisão judicial para retirada do material, solicitamos que informe o link de acesso ao documento, bem como quaisquer dados necessários ao acesso, no campo abaixo.
Todas as denúncias são sigilosas e sua identidade será preservada. Os campos nome e e-mail são de preenchimento opcional. Porém, ao deixar de informar seu e-mail, um possível retorno será inviabilizado e/ou sua denúncia poderá ser desconsiderada no caso de necessitar de informações complementares.
| Metadados | Descrição | Idioma | 
|---|---|---|
| Autor(es): dc.contributor | Lobo, Lúcio Souza, 1965- | - | 
| Autor(es): dc.contributor | Universidade Federal do Paraná. Setor de Ciências Humanas. Programa de Pós-Graduação em Filosofia | - | 
| Autor(es): dc.creator | Pereira, Diego Fragoso | - | 
| Data de aceite: dc.date.accessioned | 2025-09-01T10:39:10Z | - | 
| Data de disponibilização: dc.date.available | 2025-09-01T10:39:10Z | - | 
| Data de envio: dc.date.issued | 2024-12-18 | - | 
| Data de envio: dc.date.issued | 2024-12-18 | - | 
| Data de envio: dc.date.issued | 2012 | - | 
| Fonte completa do material: dc.identifier | https://hdl.handle.net/1884/27427 | - | 
| Fonte: dc.identifier.uri | http://educapes.capes.gov.br/handle/1884/27427 | - | 
| Descrição: dc.description | Orientador: Prof. Dr. Lucio Souza Lobo | - | 
| Descrição: dc.description | Dissertaçao (mestrado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciencias Humanas, Letras e Artes, Programa de Pós-Graduação em Filosofia. Defesa: Curitiba, 27/02/2012 | - | 
| Descrição: dc.description | Bibliografia: fls. 139-144 | - | 
| Descrição: dc.description | Área de concentraçao: Metafísica e epistemologia | - | 
| Descrição: dc.description | Resumo: A pesquisa pretende apresentar uma investigação acerca da caracterização do célebre "argumento ontológico" de Anselmo de Cantuária. Dito de outro modo, o argumento de Anselmo é de fato um argumento ontológico? Embora haja comentadores que afirmam não ser correto chamar de ontológico o argumento anselmiano, poucos se dedicaram a tentar tornar clara tal sutileza conceitual. G. E. M. Anscombe, em 1982, por exemplo, propôs uma nova tradução de uma das premissas do argumento de Proslogion 2, precisamente aquela que seria responsável por tornar um argumento ontológico o argumento de Anselmo. Assim, a nova tradução seria responsável pela interpretação não-ontológica do mesmo. A tradução alternativa de Anscombe foi criticada por Jasper Hopkins em 1986. Segundo Hopkins, a reconstrução do argumento anselmiano por parte de Anscombe não apenas é impossível, bem como Anselmo era, ao contrário da tese de Anscombe, adepto da doutrina da existência como perfeição. Jean-Luc Marion, em 1992, também defendeu de que o argumento de Anselmo não é ontológico. De acordo com Marion, o ponto inicial do argumento anselmiano não é um conceito, mas um não-conceito, visto que não se refere à essência de Deus, mas à incapacidade humana de conceber algo maior que Deus. Além disso, Anselmo não pressupõe qualquer noção ou conceito de essência. Para Marion, o argumento de Proslogion 2 se ocupa com a noção de bem, e não com a de ser, condição esta que, para Marion, tornaria um argumento ontológico. Um estudo de Sandra Visser/Thomas Williams, de 2009, se aproxima da proposta inicial de Anscombe. Novamente há a afirmação de que o argumento de Anselmo não é corretamente interpretado. Porém, diferentemente de Anscombe, Visser/Williams não propõem uma nova tradução do texto anselmiano. Para eles, o argumento de Proslogion 2 é corretamente lido e interpretado se considerado em relação com o Responsio, a resposta de Anselmo a Gaunilo. Quando posto em relação com o Responsio, o argumento anselmiano revela que não há nele qualquer pressuposição da doutrina da existência como perfeição, condição esta para um argumento ser ontológico. | - | 
| Descrição: dc.description | Abstract: This research intends to present an investigation about the characterization of the famous "ontological argument" of Anselm of Canterbury. Said in another way, is Anselm's argument indeed an ontological argument? Although there are comentators who affirm that it is not correct to say that Anselm's argument is ontological, few tried to make clear such conceptual subtlety. G. E. M. Anscombe, in 1982, for instance, proposed a new translation of one premise from the Proslogion 2 argument, precisely the one that would be responsible to turn Anselm's argument ontological. This way, the new translation would be responsible for the non-ontological interpretation of the argument. The alternative translation of Anscombe was criticized by Jasper Hopkins in 1986. According to Hopkins, the reconstruction of Anselm's argument by Anscombe was not only impossible, as also Anselm was a follower of the doctrine of the existence as a perfection. Jean-Luc Marion, in 1992, also said that Anselm's argument is not ontological. According to Marion, the initial point of Anselm's argument is not a concept, but it is a non-concept, considering that it does not refer to the essence of God, instead it refers to the human incapacity to conceive something greater than God. Furthermore, Anselm does not presuppose any notion or concept of essence. According to Marion, the Proslogion 2 argument discusses the notion of good, and not the being, condition that would make an argument ontological. A Sandra Visser/Thomas Williams study in 2009 is closest to the inicial proposal of Anscombe. Again, there is the affirmation that Anselm's argument is not correctly understood. In a different way, Visser/Williams do not proppose a new translation of Anselm's text. According to them, the argument of Proslogion 2 is correctly read and interpreted considering the relation with the Responsio, the answer of Anselm to Gaunilo. When related to the Responsio, Anselm's argument reveals that there is not any pressuposition about the doctrine of the existence as a perfection, what is the condition for an argument to be ontological. | - | 
| Formato: dc.format | 144f. | - | 
| Formato: dc.format | application/pdf | - | 
| Formato: dc.format | application/pdf | - | 
| Relação: dc.relation | Disponível em formato digital | - | 
| Palavras-chave: dc.subject | Teses | - | 
| Palavras-chave: dc.subject | Deus - Prova ontologica | - | 
| Palavras-chave: dc.subject | Existencialismo | - | 
| Palavras-chave: dc.subject | Filosofia | - | 
| Título: dc.title | Uma interpretação não-ontológica do argumento Anselmiano de Proslogion 2 | - | 
| Tipo de arquivo: dc.type | livro digital | - | 
| Aparece nas coleções: | Repositório Institucional - Rede Paraná Acervo | |
O Portal eduCAPES é oferecido ao usuário, condicionado à aceitação dos termos, condições e avisos contidos aqui e sem modificações. A CAPES poderá modificar o conteúdo ou formato deste site ou acabar com a sua operação ou suas ferramentas a seu critério único e sem aviso prévio. Ao acessar este portal, você, usuário pessoa física ou jurídica, se declara compreender e aceitar as condições aqui estabelecidas, da seguinte forma: